Na het analyseren van de antwoorden denken wij dat we redelijke conclusies kunnen trekken. We hebben geen gelijke verdeling van leeftijden en geslacht. Hoe dit het resultaat beïnvloedt daar gaan we later op in.

 Allereerst de definitie van dierenmishandeling, veel mensen hebben daar vergelijkbare antwoorden ingevuld die verrassend veel op de woordenboekdefinitie van dierenmishandeling lijken. Veel mensen hebben in hun antwoord het mentale en fysieke lijden van dieren terug laten komen, en hoewel er ook mensen waren die korte en simpele antwoorden hebben ingevuld zoals 'dieren pijn doen' of humoristische antwoorden zoals 'zeehondjes dood knuppelen voor bont' , waren er veel mensen die een goede en uitgebreide definitie hebben gegeven. Dit zegt ons dat mensen wel een goed beeld hebben van  wat dierenmishandeling inhoudt en dat mensen op de hoogte zijn van veelgemaakte fouten (zoals dieren pijn doen zonder het in de gaten te hebben, dit is ook dierenmishandeling!). 

Onze tweede vraag was een voorbeeldsituatie waar de respondenten konden kiezen of ze het dierenmishandeling vonden. Dit voorbeeld, het expres te weinig eten geven van (huis)dieren, vond vrijwel iedereen dierenmishandeling. De meeste mensen hadden 'Ja' geklikt vanwege het woord 'expres', omdat ze vonden dat het een basisbehoefte was voor een dier. De conclusie die hieruit te trekken is, is dat mensen huisdieren eten geven een algemene waarde vinden. Dit vinden ze vanzelfsprekend, iets dat gewoon hoort. 

Het resultaat van de derde deelvraag was erg interessant. De respondenten waren het er namelijk niet over eens, en de ja-nee verhouding was ongeveer 50-50. Waardoor zou deze verdeeldheid kunnen komen? Kijkend naar de toelichtingen, zeggen veel mensen die 'ja' geklikt hebben dat het niet mag omdat het dier pijn lijdt en omdat het dier niet snapt waarom het een tik krijgt. De mensen die 'nee' ingevuld hadden, geven vooral 'zo leer je een dier wat wel en niet kan' en 'een dier leert door straf en beloning' als redenen. Deze verdeeldheid kan dus een andere opvatting van de vraag betekenen, maar het kan ook betekenen dat mensen andere normen en waarden hebben ten opzichte van het opvoeden van een huisdier (Dus of een corrigerende tik oké is). Opvallend is dat vooral de vrouwelijke jongeren (dus 15 en 16 jarige meisjes) 'ja' ingevuld hebben en dat vooral de volwassenen vinden dat dit gewoon een manier is om huisdieren dingen af te leren, een veel genoemd voorbeeld is afleren van blaffen als het baasje dit niet fijn vindt. 

Het derde en laatste voorbeeld ging over het in een hokje stoppen van huisdieren. Het merendeel van de respondenten vond dat het niet kon, maar 14 mensen vonden het wel kunnen. Deze mensen gaven redenen als 'als het dier niet luistert dan mag hij wel in een hokje worden gestopt". Ook waren er een paar mensen die het aan het soort dier en de grootte van het hok vonden liggen. We kunnen hieruit wel stellen dat het grote merendeel van de mensen het niet oké vindt om dieren (zonder reden) op te sluiten in een te klein hokje.
Bij de laatste vraag waren de correspondenten het over het algemeen met elkaar eens: mensen mishandelen vooral dieren om hun frustraties af te reageren, om hun verdriet af te reageren of omdat ze niet doorhebben dat ze het dier mishandelen.
Als wij al deze antwoorden vergelijken met de antwoorden van het dierenasiel, dan komen ze voor een erg groot deel overeen. De algemene conclusie is dan ook dat mensen erg goed op de hoogte zijn van (de redenen achter) dierenmishandeling en dat het grote merendeel van de respondenten dierenmishandeling een groot probleem vindt waar snel een goede oplossing voor nodig is.